Prosegue\nil contrasto giurisprudenziale in merito alle conseguenze della mancata indicazione\nin sede di offerta economica dei costi di manodopera.<\/p>\n\n\n\n
In\nproposito, la posizione assunta dalla Corte di Giustizia UE con la sentenza 2.5.2019\nC-309\/18 non pare aver chiarito definitivamente ogni questione.<\/p>\n\n\n\n
Con la recente sentenza n.\n6688\/2019, la sezione V del Consiglio di Stato ha fatto esplicitamente proprio\nil c.d. orientamento sostanzialistico, escludendo espressamente che la mancata\nindicazione dei costi della manodopera determini automaticamente l\u2019esclusione\ndel concorrente.<\/p>\n\n\n\n
Il Giudice d\u2019appello, in particolare, dopo aver ricostruito lo stato della giurisprudenza, ivi compresa la pronuncia della CGUE, ha espressamente riconosciuto che \u201c\u2026 Nel caso in cui la legge di gara abbia richiamato espressamente l\u2019obbligo di cui all\u2019art. 95, comma 10 D. Lgs. 50\/2016 senza corredarlo di sanzione, non si pone il problema della cogenza dell\u2019obbligo, bens\u00ec quello dell\u2019apprezzamento delle conseguenze da riconnettere alla sua violazione; in tal caso, deve ritenersi legittimo l\u2019operato della P.A. appaltante la quale \u2013 alla stregua dell\u2019incombente istruttorio disposto dal G.A. \u2013 ha ritenuto che l\u2019offerta economica dell\u2019impresa rimasta aggiudicataria includesse i costi del personale, pur non avendoli l\u2019impresa interessata esplicitati con le modalit\u00e0 richieste dalla legge di gara, in conformit\u00e0 all\u2019art. 95, comma 10 del Codice dei contratti <\/strong>\u2026\u201d<\/em> (CdS, V, 4.10.2019 n. 6688)<\/p>\n\n\n\n L\u2019orientamento\ndiametralmente opposto, viceversa, \u00e8 stato condiviso dal TAR Lombardia che ha\nribadito la propria totale adesione al c.d. orientamento formalistico,\nstatuendo che la mancata indicazione dei costi della manodopera non pu\u00f2 che\ndeterminare l\u2019automatica esclusione del concorrente dal procedimento di gara\n(TAR Lombardia, IV, 5.11.2019 n. 2306).<\/p>\n\n\n\n Il\ncontrasto \u2018di fondo\u2019 sopra descritto non \u00e8 il solo.<\/p>\n\n\n\n La\nsentenza CGUE 2.5.2019 C-309\/18, infatti, ha posto il problema della c.d.\neditabilit\u00e0 o meno dei modelli di offerta economica predisposti dalla stazione\nappaltante.<\/p>\n\n\n\n Si\n\u00e8 affermato, infatti, che ove il modello predisposto dalla stazione appaltante\nsia comunque editabile, il singolo concorrente che non ha indicato il costo\ndella manodopera dovr\u00e0 comunque essere escluso: l\u2019editabilit\u00e0 del modello,\ninfatti, gli avrebbe consentito di inserire la relativa voce.<\/p>\n\n\n\n Pare\nevidente che il concetto stesso di editabilit\u00e0 sia abbastanza indeterminato e\ndestinato a creare differenze nelle singole fattispecie concrete.<\/p>\n\n\n\n L\u2019assunto\nche precede trova esatta conferma nella pi\u00f9 recente giurisprudenza.<\/p>\n\n\n\n Due\nsituazioni identiche (nel senso con modelli di offerta predisposti dalle\nstazioni appaltanti nel medesimo formato), infatti, sono state risolte dalla\ngiurisprudenza in maniera opposta: l\u2019una nel senso dell\u2019esclusione automatica\n(TAR Lombardia, Milano, IV, 5.11.2019 n. 2306), l\u2019altra ammettendo il soccorso\nistruttorio (TAR Sicilia, Palermo, II, 31.10.2019 n. 2521).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"